急性心不全患者の治療におけるHVNIのNPPVに対する非劣性がサブグループ解析で示されています

2019年3月、Haywood氏らは、”HVNI vs NiPPV in the treatment of Acute Decompensated Heart Failure: Subgroup analysis of a multi-center trial in the ED “と題して、サブグループ解析の結果をAmerican Journal of Emergency Medicine誌に発表しました。この解析では、多施設共同無作為化対照非劣性試験のうち、急性代償性心不全（ADHF）のサブグループを調査しました。この大規模試験では、救急外来を受診した未分化な呼吸困難の成人を対象に、NPPVと高速鼻腔内送気法（HVNI）の有効性を比較し、HVNIがNPPVに対して非劣性であることが示されました。[1]　今回の新たな解析では、サブグループ群で同様の結果が得られ、ADHFに続発する呼吸不全患者の治療において、HVNIがNPPVに代わる有効な手段となる可能性があると結論付けられました。[2] 

この多施設共同試験では、非侵襲的な呼吸サポートを必要とする呼吸困難を呈した救急外来での患者を、NPPVまたはHVNIのいずれかで治療するよう無作為に割り付けました。主要評価項目は、登録後72時間以内の治療失敗で、挿管の有無で示されました。また、本試験では、臨床医の指示による代替療法へのクロスオーバーが選択肢となっていたため、全ての治療失敗の要因も追跡しました。本解析のためのサブグループは、当初の試験デザイン時に設定されたもので、退院時にADHFと診断された患者でした。 

HVNIに無作為に割り付けられた22名の患者とNPPVに割り付けられた20名の患者は、この先験的なサブグループ基準を満たしていました。両群間でベースラインの患者特性に有意な差はありませんでした。主要評価項目である挿管率(p=1.000)、治療成功率(p=1.000)も両群間で差はありませんでした。また、最初の4時間における継続した確認において、バイタルサイン、報告された呼吸困難、血液ガス測定にも有意差はありませんでした。 

分析の結果、副次的な結果には差があり、臨床医は、患者の快適さや耐性（p<0.001）、使いやすさ（p=0.004）、モニタリングの必要性（0.036）に関して、HVNIをより高く評価しました。著者らは、HVNIは、NPPVのマスクとは異なり、「交感神経サージの増加」に寄与しない可能性があるため、HVNIの受け入れが高いことが治療の成功に寄与していると述べています。 

この分析の限界は、最初の試験が盲検化されていないこと、およびサブグループ分析のための検出力がなかったことです。さらに、患者の投薬状況も不明でした。これらの制限にもかかわらず、著者らは、この分析結果は「緊急挿管を必要としないADHFに続発する呼吸不全で救急外来を受診した患者にHVNIを使用する許可を与えるものである」と結論付けています。 

この初期分析は、急性期医療の現場でこのような患者をサポートするためのアプローチとしてのHVNIの有効性を決定するための、さらなる研究のための興味深い基盤を提供しています。HVNIは、禁忌や耐性のためにマスクを用いたNPPVを避けたい患者にとって、特に挿管を回避するための有用なツールとなる可能性があります。 

本試験は、HVNIを提供するVapotherm® Hi-VNI®テクノロジーを用いて実施されました。 

当社の営業、クリニカルチームがVapotherm High Velocity Therapyを使用した患者さんの治療向上に貢献します。

デモンストレーション申請フォーム