HFNCが新生児に不十分であるとき、なぜHigh Velocity Therapyが役立つのか?

New England Journal of Medicine誌に掲載された新しい多施設共同無作為化試験では、新生児の一次呼吸サポートにおいて、ハイフローネーザルカニューラ(HFNC)がCPAPに代わる有効な手段ではないことが改めて示されました。 [1] Manley氏らが実施したこの試験では、呼吸困難に陥った754名の乳児をCPAPまたはHFNC(Optiflow Junior、F&P社)のいずれかに無作為に割り付け、72時間以内の治療失敗を主要評価項目としました。著者らは、HFNCはCPAPに対して非劣性ではないと結論付けました。 

ここの結果は、2016年に実施された2016 HIPSTER noninferiority trial between HFNC and CPAP (HFNCとCPAPの非劣性試験であるHIPSTER試験)と同様で、圧倒的にHFNCが使用され、HFNCの治療失敗率が高かったため、安全性監視委員会の勧告により中止せざるを得ませんでした。[2] HFNCとは対照的に、High Velocit Therapyで実施された同様の非劣性試験では、新生児の一次呼吸支援において、CPAPやBi-PAPに対する非劣性が示されています。[3,4] 

High Velocity Therapyは、HFNCとは異なります 

HFNCは新生児の換気サポートにCPAPほど有効ではないという臨床的なエビデンスが増加している中で、カニューレインターフェースを持つすべての治療方法を混同しないことが重要です。なぜなら、HFNC製品はPrecision Flow Hi-VNI™システムとは異なるFDA製品コードに分類されているにもかかわらず、ほとんどの研究ではHFNCとHigh Velocit Therapyを区別せず、「Nasal High Flow」、「Heated, Humidified High Flow Nasal Cannula」などの包括的な用語で両者をひとまとめにしているため、これは時に非常に難しく、混同を引き起こします。 

臨床文献に精通している臨床家は、どの試験でどの機器が使用されたかをよく見て、それがHFNC試験(例えば、Fisher and Paykel®社製機器)なのか、High Velocity Therapy試験(Vapotherm®社製機器)なのかを判断します。 

High Velocity Therapyは、乳幼児にとってCPAPやBi-PAPの魅力的な代替手段となります 

Vapotherm社: High Velocit Therapyのみで行われた研究を見ると、CPAPに対する非劣性のパターンは、HFNCの従来の役割である新生児の抜管後のサポート[5]だけでなく、重要なのは一次サポートとしても明らかになっています。 

下の表は、High Velocity TherapyとHFNCとの間の結果の有意差を示す、最新の臨床文献の要約です。 

上述の試験に加えて、Zivanovic氏らによる最近のレトロスペクティブ分析では、High Velocit Therapyが早産児に効果的な一次サポートを提供するという臨床的証拠がさらに強化されています。[6] ”Nasal High-Flow Therapy as Primary Respiratory Support for Preterm Infants without the Need of Rescue with Nasal Continuous Positive Airway Pressure “と題されたこの研究では、分娩室にてCPAPで安定させた後、一次呼吸サポートとしてHigh Velocit Therapyに移行した早産児381人の転帰が分析されています。著者らは、High Velocit Therapyは早産児の一次呼吸サポートに有効であると結論付けています。 

当社の営業、クリニカルチームがVapotherm High Velocity Therapyを使用した患者さんの治療向上に貢献します。

REFERENCES
[1] Manley, Brett J., et al. Nasal High-Flow Therapy for Newborn Infants in Special Care Nurseries. N Engl J Med 2019; 380:2031-2040. DOI: 10.1056/NEJMoa1812077
[2] Roberts et al. Nasal High-Flow Therapy for Primary Respiratory Support in Preterm Infants. 2016. N Engl J Med; 375(12): 1142-1151.
[3] Kugelman A, Riskin A, Said W, Shoris I, Mor F, et al. (2015) A randomized pilot study comparing heated humidified high-flow nasal cannulae with NIPPV for RDS. Pediatr Pulmonol 50(6): 576-583.
[4] Lavizzari A, Colnaghi M, Ciuffini F, Veneroni C, Musumeci S, et al. (2016) Heated, Humidified High-Flow Nasal Cannula vs Nasal Continuous Positive Airway Pressure for Respiratory Distress Syndrome of Prematurity: A Randomized Clinical Noninferiority Trial. JAMA Pediatr.
[5] Collins CL, Holberton JR, Barfield C, Davis PG (2013) A randomized controlled trial to compare heated humidified high-flow nasal cannulae with nasal continuous positive airway pressure postextubation in premature infants. J Pediatr 162(5): 949-954 e941.
[6] Zivanovic, Sanja et al,. Nasal High-Flow Therapy as Primary Respiratory Support for Preterm Infants without the Need for Rescue with Nasal Continuous Positive Airway Pressure. Neonatology 2019;115:175–181.DOI: 10.1159/000492930